Aquí les dejo un estudio y análisis fundamental de Iberdrola y Gas Natural. Primero expongo a qué se dedican, luego analizo cualitativamente los resultados del primer semestre de 2015 y finalmente hago un análisis cuantitativo comparando tanto los estados y resultados contables como los principales ratios bursátiles de los últimos 5 años así como, sucintamente, la coyuntura del negocio, el sector y el trato al accionista.Gas Natural
El negocio principal de gas natural es el gas. Operan en toda la cadena de valor del gas, desde la exportación a la distribución y comercialización, pasando por la producción, licuefacción y transporte. También tienen instalaciones para el almacenamiento de gas y la regasificación. Por otra parte son el tercer operador eléctrico del mercado español y un importante actor en Latinoamérica.
Líneas de negocio:
1-Aprovisionamiento y transporte de gas: compran gas natural y lo transportamos por gasoducto o licuado en forma de GNL.
2-Generación de electricidad: 15GW entre ciclos combinados (7GW), centrales nucleares, térmicas(2GW), fuel-gas, hidráulicas(2GW) y eólicas(1GW).
3-Distribución de gas y electricidad: actividad de distribución dirigida a residencial, comercial e industrial.
4-Comercialización: segmentos mayorista y minorista de gas y electricidad en los mercados liberalizados europeos.
5-Trading : el posicionamiento en los mercados del gas y electricidad les posiciona en una situación privilegiada para actuar en el trading de energía.
6-O&M Energía: servicios de operación y mantenimiento de instalaciones de generación eléctrica y plantas industriales.
Aquí unas cifras para hacerse una idea que publica la propia compañía en su web:
En cuanto al accionariado, básicamente son instituciones, donde destacan La Caixa y Repsol. Es decir, no es una empresa familiar como nos debe gustar, aunque tampoco es esencial si presenta un buen historial.
Criteria CaixaHolding | 35,30% |
Repsol | 30,00% |
Inversores institucionales internacionales | 17,20% |
Accionistas individuales en España | 9,10% |
Sonatrach | 3,90% |
Inversores institucionales españoles | 3,00% |
Caixa d'Estalvis de Catalunya | 1,50% |
Resumen del informe semestral
Por regiones y actividad, el EBITDA se distribuye de la siguiente manera. Como vemos, basa su negocio en Europa y Latinoamérica. España, aunque no lo explicite la empresa en su gráfico sacado de su presentación, representa casi la totalidad de la distribución tanto de gas como electricidad en lo que ellos llaman Europa. En la parte comercialización, sí está bien presente Europa como tal, no sólo España. En cualquier caso España representa aún del orden de 50% de su negocio total, pero bajando al aumentar la parte latinoamericana, donde destaca la adquisición de la chilena CGE(la mayor de la historia de Gas Natural), que mejora la diversificación electricidad/gas y supone una posición de liderazgo en Chile, el país más estable de la zona estratégica emergente latinoamericana según la empresa.
Como resumen tras leerme la presentación del primer semestre, concluyo que Gas Natural va creciendo poquito a poquito, no hay que esperar grandes hazañas, aunque parece que van con paso firme en casi todos sus frentes, y esto para el largo plazo es una tranquilidad. La demanda mundial a largo plazo también acompañan, y principalmente en Latinoamérica, donde el potencial de crecimiento es lógicamente mayor. Es aquí donde la compañía sitúa gran parte de la inversión. Dicho esto, tampoco es una mina de oro y en mi opinión van un poco a remolque del crecimiento moderado pero continuado a corto, medio y largo plazo de la demanda mundial en todos los negocios en torno al gas y la electricidad. Por otra parte, siguen teniendo demasiada exposición a España aunque cada vez menos. Es una empresa enfocada al mercado nacional y a Latinoamérica casi exclusivamente. No podría decirse que sea una empresa del todo global, a pesar de los millones que factura. No estaría de más que aumentase un poco su exposición a mercados como Asia o África, aunque ahora que China devalúa su moneda nos puede venir bien (y es irracional que Gas Natural disminuya su cotización por este motivo, convirtiéndolo en oportunidad de compra). Por otra parte, tampoco tiene negocio en EEUU con lo que el efecto positivo del tipo de cambio que existe en otras compañías como Iberdrola, no lo tenemos tanto en Gas Natural. Dicho esto, la empresa ha presentado resultados calificables en mi opinión de moderadamente buenos.
Las inversionessuben un 23% en España y un 48% en el internacional respecto al semestre del año anterior, lo que a los tipos actuales y con la caja propia (payout del en torno al 62%), debería dar sus resultados en un futuro.
La repartición temporal de la deuda hace pensar que los gastos financieros no van a reducirse al menos hasta 2018, aunque según la compañía las necesidades están cubiertas hasta 2016 inclusive. Esta deuda es bastante conservadora pues es en su mayoría en euros (76%) a tipo fijo (78%). Al estar el dólar como está, esto es un dato positivo, porque pagar en dólares ahora sale caro. En definitiva, la deuda seguirá más o menos como está. Luego veremos en el análisis si como está es razonable o no.
Como dato final, mantienen su objetivo de un beneficio por acción de 1.5€/acción y un payout del 62%, para quien quiera calcular su PER y su rentabilidad por dividendo el mismo día que lea el post. En cualquier caso, están en torno a PER 12-13 y RPD 4.5%. Si embargo, si multiplicamos por dos el beneficio del primer semestre, nos sale un beneficio por acción anual algo mayor, con lo que puede que nos den una buena sorpresa y en realidad esté la empresa a PER 11. Ya lo veremos más adelante en el análisis contable de ratios financieros.
Iberdrola
Como muchos sabréis, Iberdrola tiene varias líneas de actuación, que se reparten el Ebitda de la siguiente manera:
La mayoría del negocio (casi 75%) como vemos es regulado, razón, entre otras, por la cual Iberdrola es una de las empresas menos volátiles del parqué. Quien la tenga en cartera y la siga se habrá gratamente dado cuenta. En cuanto a diversificación geográfica, están bastante internacionalizados, con sus principales mercados Reino Unido, España, EEUU, México y Brasil.
Tienen una generación operativa de caja en el semestre de 3031M€, de los cuales 1302 se dedican a inversión, de la cual el 52% es para crecimiento (y el resto para mantenerse). A una tasa de conversión igual al ROE, es decir, del 9%, tenemos que la compañía debería generar anualmente (multiplico por dos el semestre) un incremento del beneficio neto de 1302*2*0.52*0.09=122M€. Si el resultado neto anual anda por los 3000M€, esto significa un 4% de crecimiento anual. A esto hay que sumarle la caja generada que no usa para invertir, sino para disminuir deuda (y por tanto intereses aumentando beneficios) y repartir dividendos. El dividendo anda por un 4.5%, lo que quiere decir que el valor generado para el accionista en los años venideros rondará los 4.5%+4%=8.5%, más la posible mejora de deuda. Esto estará sujeto al precio de mercado de la y acción, que no tiene por qué ser acorde, pero a largo plazo es lo que deberíamos esperar de la empresa en mi opinión.
Hay una pequeña cosa que no acabo de entender de la presentación de resultados del semestre y que me molesta un poco. Ponen 1253 M€ de beneficio neto recurrente y 1506M€ si incluimos extraordinarios, pero cuando sacamos los datos de la CNMV ponen los 1506 como recurrentes. De hecho, si os fijáis en la CNMV, cuando miramos los datos de un año (por ejemplo 2012), siempre salen comparados con los del año anterior (2011). Pero cuando miramos luego el año siguiente (2013), el año anterior (2012) no siempre es igual que el dato que venimos de consultar (cuando 2012 era el año actual). Esto ocurre con algunas empresas, como Iberdrola o Repsol, y no es una práctica que me guste. Además siempre sale a su favor para que las ventas siempre resulten crecientes, etc. El beneficio neto sí que no cambia, debe ser lo único en que se fija la persona que comprueba estas cosas en la CNMV… En fin, seguimos a lo nuestro.
En general los resultados son bastante buenos: ingresos suben un 6.2%, margen operativo un 5.3%, Ebitda crece un 5.7%, beneficio neto recurrente un 4.8% y con extraordinarios un 7.4%. Sin embargo, no me gusta que muchos de los motivos parecen ser externos a la gestión de Iberdrola. Esto lo podemos ver en la tabla adjunta.
Otra cosa que no me agrada es que en los resultados de años anteriores, culpaban al tipo de cambio como parte del problema. Ahora esto les favorece, y no lo mencionan. Aquí los tipos de cambio que le han favorecido:
Es cierto que esto también cuenta, pero también es cierto que Iberdrola no tiene poder de actuación sobre ellos, y si cambian, sus resultados también lo harían y no hubieran sido probablemente tan buenos como lo han sido este año. Los que invertimos años anteriores, al menos yo, lo consideré como algo externo cuando contaba negativamente que ya cambiaría. Ahora también deberíamos hacerlo.
Cambiamos de asunto: por negocios y países, donde podemos también ver el grado de diversificación geográfica, tenemos que:
- Las redes van muy bien: en general es por incremento de los activos y de la eficiencia. Así sí. También en Brasil hay una mejora de unos 600M€ porque este año no ha habido sequía. Igualmente los que invertimos a principios de 2014, pensamos que la sequía sería pasajero, y así ha sido. Aunque cada año hay una cosa…
- En cuanto a generación no renovable y comercialización, tenemos que los resultados no son buenos. Según ellos en España ha habido menor producción hidráulica (supongo por falta de lluvia,… aquí al revé que en Brasil), y que en EEUU en 2014 hubo un extraordinario positivo que no ha habido ahora, y por tanto, se experimenta una bajada irreal. En este caso son dos dato malos que son externos, luego no preocupantes. En Reino Unido y México, mal y bien respectivamente, pero también por temas externos o no recurrentes.
- Vamos con el negocio de generación renovable: muy positivo, pero exceptuando Reino Unido que es por incremento de activos, en el resto es por condiciones climáticas o de precio por recuperación de demanda o tipo de cambio.
Finalmente, pasamos a la deuda. Hay que valorar mucho que Iberdrola lleva varios años cumpliendo con lo que dice. Decían de reducir a razón de 1 o 2 puntos porcentuales el apalancamiento(deuda/PN) hasta el 40%, y los están cumpliendo año tras año, lo que implica pagar menos intereses mejorando el resultado neto, a pesar de que se financian a entre el 3% y 4%. La deuda neta/Ebitda también disminuye (pero porque el ebitda aumenta). Cubren 34 meses de necesidades financieras, frente a los 24 de Gas Natural. Sin embargo, hay un pico en 2018 importante de devolución de deuda. Así que habrá que tenerlo en cuenta por si hay que vender el año anterior. Por eso no podemos descuidar nuestro negocio si somos accionistas y revisar las cuentas al menos una vez al año.
Como guinda final antes de meternos en los ratios contables, destacar que siguen con su política de no aumentar o incluso disminuir el número de acciones en circulación, y eso es muy positivo para el accionista.
Como conclusión, resultados bastante buenos que no lo serían tanto si no hubiera factores externos como el tipo de cambio, condiciones climáticas, decisiones judiciales o precios que no fijan ellos. Aún así, la compañía evoluciona favorablemente, disminuye deuda, cumple con lo que dice, estimo una creación de valor al menos del 8.5% para el accionista con una rentabilidad sostenible del dividendo del 4.5% y una generación de caja importante y plan de inversiones adecuado y sostenible. Como siempre, una empresa que más que una empresa parece un plazo fijo a buen interés.
Ratios financieros Gas NAtural VS Iberdrola
Acción
A la vista de los números, observamos que ambas cotizaciones han subido en torno a un 70% desde el precio medio de 2012, mientras el beneficio por acción lo ha hecho por debajo un 6% para Iberdrola desde 2102 (desde 2011 de hecho ha incluso decrecido) mientras en en Gas Natural, desde 2011, un 17%. Podríamos intuir que las acciones se han puesto caras, pero para mi es más bien que en 2012 estaban regaladas. en cuanto al valor contable por acción vemos que este aumenta todos los años, pero el ritmo es mucho mayor en Gas Natural, de hasta un 26% desde 2011 frente a un 7% de Iberdrola. En cuanto al payout, importante para conocer la sostenibilidad del dividendo (con permiso del cash flow libre), tenemos que en Iberdrola baja del 71% al 57% mientras que en Gas Natural sube del 26% al 60%. Ahora, ambos en torno a 60%, es una cifra sana, tienen margen para subirlo sin poner en peligro el dividendo. Sorprende el aumento de Gas Natural. Puede que sea porque poco a poco se está convirtiendo en una grande, que suelen ser más de dividendo que de crecer, simplemente por la dificultad del tamaño.
Como conclusión del apartado valoración, le damos una nota de 31 sobre 100 a Iberdrola y 62% a Gas Natural. El motivo de tal diferencia es que no tenemos sólo en cuanta los ratios actuale sino la evolución, que indica claramente mayor crecimiento sostenido en la compañía gasística.
Valoración
Si los ratios anteriores los comparamos con el precio, entramos en el apartado valoración. En primer lugar analizo lo que Graham definía como gangas, es decir, que compres empresas más baratas que el dinero líquido o realizable habiendo descontado ya toda la deuda, o sea, comprar duros a cuatro pesetas. Casi nunca ocurre, pero hay que comprobarlo por si acaso. No tendremos esa suerte con Iberdrola ni Gas Natural. En cuanto al price to book o precio en relación al valor contable, ambas están muy cerquita de la unidad, o sea, valen lo que valen sus activos por separado, bastante baratas por tanto. El número de Graham es 13,7 para Iberdrola y 11,8 para Gas Natural, o sea la mitad de lo considerado máximo a pagar por Graham, barato también. Y el PER o precio/beneficios, está en 13 en Iberdrola y menos de 11 para Gas Natural. Por tanto, baratas ambas pues es menor que 15 (suele ser el valor comunmente aceptado como límite entre lo caro y lo barato) y bastante menor que la media de la bolsa española. Si lo comparamos con los PERs de ambas los últimos años, son PERs relativamente altos sin embargo, aunque no están en máximos, y además hay que tener en cuenta que venimos de unos años de rebajas donde todo estaba excesivamente barato a cuenta del miedo generalizado generado por la crisis y acentuado por los medios. Si nos fijamos sólo en los PERs medios, mínimos y máximos del período 2012-2015 de cada empresa respecto a sí misma, tendríamos ahora un PER medio alto para Iberdrola y medio para Gas Natural. Finalmente, el valor de firma respecto al EBITDA, donde tenemos en cuenta no sólo el precio sino también la deuda (para no llevarnos sustos), de nuevo Gas Natural cotiza algo más barato, a 7, mientras que Iberdrola está a 8,8. Sin embargo Gas va en aumento y parece que Iberdrola en ligera disminución. En cuanto a la rentabilidad por dividendo, ambas están entre 4 y 5% (depende de cuándo leas la entrada). Levemente superior Gas Natural, y ambas con payout sostenible de en torno al 60%. Destaco que mientras Iberdrola tiene el dividendo constante pero su precio ha aumentado disminuyendo su rentabilidad respecto a años anteriores, Gas Natural, que también ha visto crecer su cotización, sin embargo a aumentado dividendos de forma sustancial. Pero si nos fijamos bien lo ha hecho a costa de aumentar el Payout de forma proporcional, con lo cual, nada que destacar.
En resumen, son dos empresas que siguen cotizando relativamente baratas, aunque no tanto como los años anteriores (como todas, nada especial). Sin embargo, en general Gas Natural parece cotizar algo más barata, y eso que tiene una historia reciente de crecimiento en la generación de valor (BPA,...) más sostenido que Iberdrola.
Solvencia a corto plazo y gestión del circulante
En el apartado de la solvencia a corto plazo, donde vemos si pueden hacer frente a sus obligaciones a corto o si por el contrario les falta liquidez o activo fácilmente convertible en dinero para ello, no me meteré demasiado. Ahi están los números algo mejores para Gas, aunque no creo que ninguna tenga problema en este aspecto. En cuanto a la gestión del circulante, vemos sin embargo que Iberdrola gestiona mejor el hecho de cobrar antes de los clientes y pagar más tarde a los proveedores, lo cual significa financiación gratis a corto plazo. Pero tampoco me preocupa demasiado que en Gas esto sea algo mejorable, aunque es cierto que se deteriora cada año.
Resultados y tamaño
Mientras que en Iberdrola las ventas y el Ebitda se mueven en torno a una línea horizontal los últimos años, en Gas Natural vemos que va poco a poco, en general, aumentando. En ambos casos este año parece ser uno de los buenos, pero la regla general parece esa. Si en Iberdrola el año que viene hace menos viento, más sequía o el euro sube respecto al dólar, veremos los resultados caer levemente, mientras que en Gas Natural, esto parece más difícil pues sus riesgos monetarios los tienen más acotados (para lo bueno y lo malo), aunque igualmente sí dependen del frío del inviernos en España y uso de la calefacción. En cuanto al gasto financiero, Iberdrola tiene aquí un punto positivo porque lo están reduciendo a ritmo moderado, ya lo veremos en los ratios de endeudamiento, mientras que en Gas son constantes o en aumento, aunque también va en aumento el tamaño de la empresa, con lo que es lógico. En cuanto al beneficio neto, ya lo vimos antes con el BPA. Iberdrola lo disminuye poco a poco excepto este año 2015 (ya vimos las razones en el análisis previo de los resultados), mientras que Gas Natural lo aumenta en los últimos años (no sin pequeños altibajos). El número de empleados de Iberdrola disminuye siempre, aunque digan que están comprometidos con la sociedad en sus informes trimestrales y anuales, mientras que Gas Natural también, excepto en el último año que ha aumentado de forma brutal, un poco raro este dato la verdad que no sé a qué se debe. Quizás sea la adquisición de la empresa chilena de la que hablamos antes, no lo sé. En cualquier caso en ninguna hay aumentos sostenidos, que es lo que yo quisiera porque indica expectativas de la empresa. Dicho esto, es cierto que cada vez las personas somos menos útiles para el trabajo y el paro se convierte en algo crónico con la industrialización y la informática. Eso es un hecho. Hoy día cuenta más la capacidad financiera que la humana. Es por ello que todos los que leéis este artículo, en mi opinión, estamos en la senda correcta: convertirnos en propietarios de acciones. Es una garantía de futuro para nosotros y nuestros descendientes en un mundo tan industrializado e informatizado. Finalmente vemos que el coste en personal aumenta en ambas empresas. Es decir, cada vez parecen tener menos empleados pero mejor pagados, lo cual va en línea con lo que decimos. Sólo son necesarios los más cualificados y rentables, aquellos no sustituibles, todavía, por máquinas y programas de ordenador. Pero bueno, seguimos con el análisis para no irnos por las ramas.
En conclusión en este apartado, ambas empresas son parecidas y ambas tienen un tamaño suficientemente grande como para invertir en ellas. Parece que Gas tiene un crecimiento más sostenido pero Iberdrola está controlando su deuda. También, ambas han presentado buenos resultados en el semestre.
Deuda
Vamos con la deuda. Ambas son empresas con niveles de endeudamiento moderadamente altos, cosa que sin ser demasiado positivo (más adelante veremos el ROE que les permite generar), no creo que sea preocupante si generan caja en la coyuntura de hoy en día de tipos bajos. Si comparamos la deuda financiera neta con respecto a los fondos propio, respecto al total de ambos, el 41% es deuda en Iberdrola (o sea, la deuda es un 70% el patrimonio neto) y el 47% (o sea, la deuda es un 90% el patrimonio neto) lo es en Gas Natural. En ambos en un valor que considero moderado y va en disminución, lo cual es positivo. Iberdrola además se compromete a reducirlo a 40% desde hace unos años (lo veréis si os leéis los informes de años anteriores), y lo va cumpliendo, lo cual concede credibilidad a su palabra (no como otros que yo me sé...). El coste de la deuda es del 3,07% y del 4,87% respectivamente. Esto además de darnos una idea de cuánto se van a llevar bancos y bonistas de nuestro beneficio como accionista, nos da una idea también del riesgo. No es preocupante, pero en Gas Natural creo que debería ser algo más bajo por la naturaleza del negocio, por los tipos actuales, por la caja que genera y finalmente porque me parece algo alto tal y como están algunas empresas del ibex pagando al uno y medio. Enhorabuena a los bonistas. Y a Gas Natural, que no se relaje. En cuanto a DFN/EBITDA, estamos en ratios de 3,55 en Iberdrola y 3,24 en Gas Natural. Algo alto pero para no preocupante y normal en el sector o incluso bajo comparado con otras. Iberdrola además parece ir en disminución. Finalmente, ninguna de las dos empresas podría pagar su deuda con su activo circulante, pues ésta es el doble, pero no nos pondremos en un caso pesimista, además no somos, al menos yo, bonistas.
Como conclusión en el apartado de deuda, ambas tienen una deuda algo alta aunque sin alarmarnos, de momento. Como dato positivo, ésta disminuye ligeramente y en cualquier caso no parece aumentar. Sí me preocupaba un poco tanto el 4,87% que paga Gas Natural como el hecho de que dentro de 2-3 años les toca a ambas hacer una importante devolución del principal. Para ello aún falta, y por otra parte si los tipos suben dentro de unos años y compramos para buy&hold, mejor haber ya pagado lo principal. En ambas empresas la vida media de la deuda no es superior a 6 años, lo cual les da una capacidad de reacción moderada.
Crecimiento
El crecimiento. Como ya hemos anticipado, en Iberdrola no veo crecimiento por acción ni en ventas ni en beneficio, más bien al contrario, excepto en el presente 2015. Tanto antes se debía a causas externas (regulatorias, climáticas y de tipo de cambio) como ahora se debe también, así que mejor usamos un método alternativo, que consiste en fijarnos en el flujo de caja libre positivo, le suponemos un rendimiento igual al ROE y le añadimos la rentabilidad por dividendo. El valor esperado sería de en torno al 8% anual para el accionista, que no está mal (aunque tampoco sea para tirar cohetes), pero que debería haberse reflejado más palpablemente en resultados de años pasados. En lo que sí se ha reflejado con creces es en la cotización completamente alcista desde hace unos años.
En cuanto a Gas Natural, me gusta más porque, sin ser crecimientos enormes, parece que es más o menos constante y poco a poco se convierte en una grande. Su estrategia es seguir añadiendo posiciones en el mercado Latinoamericano, lo que le hará depender menos de España, aunque la dependencia es aún de en torno al 50%. Por otra parte, no estaría de más que, puestos a internacionalizar, se orientaran también hacia zonas como África y Asia, con un potencial a medio plazo en mi opinión mayor, aunque quizás les cueste más trabajo. De momento en 2014 hicieron una gran compra, CGE, en Chile, que ya les está reportando positivamente.
Rentabilidad y competitividad
En cuanto a competitividad se refiere, Iberdrola gana a Gas Natural con ratios de márgenes más atractivos (lo cual implica bien ser más competitiva y eficiente o bien estar en un sector menos ajustado y con más desarrollo, quizás por la presencia del negocio de redes y renovables). De hecho un margen operativo o bruto del 23%, sin ser increíble, me parece bastante bueno, y un margen neto (beneficio neto/ventas) del 9,45% es realmente alto para una empresa industrial. Sorprende por su parte el dato del 56% de rotación de activos de Gas Natural que quizás consigan por tener activos claramente amortizados que aún le producen muchos ingresos. Dicho esto, sin ser malos el resto de márgenes de Gas Natural, Iberdrola los supera. No da una idea de que Iberdrola podrá hacer frente mejor a una posible competencia más fuerte y por tanto su barrera de entrada es mayor a futuro. Sin embargo, a presente y como accionistas nos interesa la rentabilidad medida principalmente en ROE y ROCE. Aquí gana Gas Natural, quizás por emplear mejor su deuda.
En conclusión, ambas empresas presentan ratios moderadamente buenos de rentabilidad y márgenes, sin llegar a ser excepcionales. Al fin y al cabo son negocios normales y relativamente tradicionales.
Cash-flow
Ambas presentan una buena cantidad de generación de caja satisfechas las necesidades de financiación, que como ya hemos visto se dedican tanto a crecimiento como a mantenimiento.
Alineamiento con el accionista, coyuntura país, sector y empresa
Este apartado es muy importante, quizás el que más, pero es también muy subjetivo. Podrá haber aquí disparidad de opiniones, pero para eso están los comentarios del blog. Estaré encantado de discutir y que se aporten visiones diferentes. Como veis, en el apartado alineamiento con el accionista valoro temas como que no haya en general extraordinarios que no lo son realmente, la compra de autocartera, que sean empresas mayoritariamente familiares, que estén en cartera de fondos que dan cierta (sólo cierta) confianza tipo Metagestión, Bestinver, OCU, Buffet,… que no haya pago irregular de impuestos ni trabajos realizados por el grupo para su activo no corriente/ventas, que no haya un historial de ampliaciones de capital,... En el apartado de la coyuntura del país, valoro cómo va el país o países donde mayoritariamente operan. En este caso, sobre todo en España pero también Latinoamérica, y para Iberdrola también EEUU y RU. Parece que se está en fase expansiva y que los ratios tipo PIB, desempleo, tipos de interés, euro/dólar,...son buenos o en proceso de mejora, de ahí el resultado que se arroja bastante bueno. Finalmente, el análisis del sector y de la empresa están basados en un sucinto análisis subjetivo de barreras de entrada, poder de los clientes, poder de los proveedores, competencia y productos sustitutivos (Porter), debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades (DAFO), y marco legislativo. Es bastante difícil y demasiado subjetivo, pero a cada apartado le doy una nota de forma que finalmente sale una nota media, al menos soy metódico. Creo que ambas están en negocios que se perpetuarán en el tiempo muchos años (no es como las Blackberry, que las sustituyeron los iPhone en un abrir y cerrar de ojos). El gas, la generación y comercialización eléctrica y las renovables, están y seguirán estando. En cuanto a barreras de entrada, poder de clientes, proveedores,...lo cierto es que no son productos como zapatillas Nike donde la marca importe, con lo que parecen negocios donde lo que cuenta es más la experiencia en el sector, la masa financiera (tamaño) y, en mi opinión, estar donde hay que estar, que en estos casos creo que es en los mercados emergentes, donde el consumo de gas y electricidad aumenta y aumentará mucho más rápido. Tanto Gas Natural como Iberdrola están bien situadas en estos tres aspectos, con lo que podemos estar tranquilos, sin embargo, su presencia en Asia y África es anecdótica, están más bien centradas en Latinoamérica la primera y en EEUU, Reino Unido, México y Brasil la segunda.No está mal en cualquier caso. Por otra parte, hay bastantes empresas globales dedicadas a lo mismo y con una masa financiera igualmente importante, quiero decir que no estando mal situadas, tampoco son monopolios o gozan de posiciones competitivas privilagiadas. Finalmente, en cuanto al DAFO, podríamos decir que el sector del gas también ha sufrido una bajada de los precios enorme, aunque se hable menos de ello eclipsado por el petróleo. Esto creo que a Gas Natural no le afecta demasiado puesto que ellos transportan, transforman y venden, pero no extraen. Sí que puede apretar los márgenes de toda la cadena del ciclo del gas (leí en bolsamanía a Gas Natural le había supuesto la bajada de los precios unos 50 millones (frente a dos o tres mil de beneficio neto no significa mucho), pero también es cierto que precios bajos incentivan la demanda y sobre todo, desincentivan otras fuentes de energía y perpetúan el uso del gas. No sé si por el mero hecho de llamarse Gas Natural últimamente se haya visto afectada su cotización, dado que en 2015 ha bajado. Si así fuera, es una oportunidad. En cuanto a Iberdrola, muchas de sus plantas de generación son de ciclo combinado y por tanto usan gas. Si éste es más barato, mejor. En cuanto a las renovables, son líderes en eólica, una fuente de energía renovable extraordinaria y con costes realmente bajos que debería seguir expandiéndose por el mundo, estén caras o baratas las fósiles, porque también es cuestión de contaminación y cambio climático, y los costes de producción apenas son más elevados. Salieron del sector termosolar, un error en mi opinión por el futuro que tiene, pero en cualquier caso la eólica es a día de hoy una realidad y sigue teniendo mucho futuro en el mundo. Las energías no siempre compiten entre sí dado que cada una tiene sus pros y sus contras, y lo dice uno que se dedica a ello,...Por lo demás, el negocio de redes, no veo motivos para que no siga su curso favorablemente.
Resumen
Aquí un resumen numérico de todo lo anterior:
| Peso % | IBE | GAS |
Total | 100% | 56% | 65% |
Acción | 8% | 31% | 62% |
Valoración | 29% | 59% | 73% |
Solvencia a corto plazo | 6% | 64% | 87% |
Gestión del circulante | 3% | 58% | 44% |
Resultados y tamaño | 5% | 65% | 64% |
Endeudamiento | 10% | 47% | 41% |
Crecimiento | 10% | 19% | 59% |
Rentabilidad y competitividad | 10% | 62% | 67% |
Cash-flow | 5% | 73% | 42% |
Alineamiento con el accionista | 2% | 71% | 69% |
Coyuntura macro y país | 3% | 88% | 88% |
Coyuntura sector: DAFO y Porter | 3% | 70% | 64% |
Coyuntura empresa: DAFO y Porter | 8% | 70% | 64% |
Dejo, finalmente, para quien le interese, unas graficas de cómo se ha comportado la cotizaciónde Iberdrola, Gas Natural, Elecnor, EOn y el Ibex. Vemos que durante los 4 pasados años que hemos estudiado Gas natural es la que mejor se comporta. Sin embargo, durante el último año se ha comportado peor que el Iberdrola, y a juzgar por el estudio detallado que venimos de analizar, no hay razones de peso por lo que, aunque no se puede asegurar si es mejor una inversión u otra, a día de hoy yo invertiría en Gas Natural antes que en Iberdrola, pero mantendria las de Iberdrola si las tuviese. Recordemos que cuantas menos operaciones, menos se paga a hacienday al broker.
...y esto es todo por hoy.
Queridos lectores, espero que os haya gustado el análisis y os sea de utilidad. Sería de gran ayuda para mí y el resto que cada uno comentase sus impresiones, así que no os cortéis. Yo me oriento más por Gas Natural, además ya tengo acciones de Iberdrola desde hace tiempo, pero las dos son empresas razonablemente buenas y a precios razonablemente buenos.Y vosotros, qué pensáis?
¿Pensando en comprar un inmueble?
