Michael Kors, PVH (matriz de las firmas Calvin Klein, Tommy Hilfiger, etc.), Hermes, Salvatore Ferragamo, Coach, Hugo Boss, Burberry, Louis Vuitton, Ralph Lauren, Kering (matriz de Gucci, Saint Laurent, etc.).
Durante esta entrada podéis ver una tabla detallada de todos los ratios analizados para todas las empresas, mis comentarios al respecto, y el ranking de nota media ponderada. Los resultados están actualizados al tercer trimestre de 2016. El precio es el de dicha fecha. Las conclusiones están al final. Como siempre, se trata de invertir en buenos negocios a buenos precios, lo cual suele ocurrir cuando hay problemas temporales. Este análisis del sector y la competencia de Michael Kors es complementario al análisis del sector consumo y, en particular, a la tesis de inversión y análisis más en profundidad que hice de Michael Kors hace un par de meses.
Tabla comparativa: análisis fundamental
Para este estudio, como es habitual utilizo mi Sistema de Análisis 7bagger. Puedes hacer click en el enlace si no sabes de qué se trata o si quieres utilizarlo para tus propias inversiones.
Análisis comparativo
Podemos ver que en cuanto a PER, la empresa más barata serÃa Michael Kors, con un PER de en torno a 8 veces. Aparte de Kors, PVH es la única que tiene un precio asequible sobre las 13 veces. El resto están todas por encima de 20 e incluso 30 o 40 veces beneficio. Habrá que ver si el resto de ratios justifican dichos precios, pero, en general, salvo en empresas excepcionales con crecimientos que superen el 20% anual sostenido y ventajas competitivas importantes, soy muy reacio a pagar dichos precios. Por encima de 30, en ningún caso, puesto que supone un riesgo adicional el suponer que la empresa tendrá tal crecimiento.
En cuanto a la distancia al PER mÃnimo histórico,tenemos que Michael Kors, PVH y S. Ferragamo están cerca de mÃnimos mientras que las demás están entre su PER medio histórico y hasta un 70% por encima en el caso de Burberry. Es decir, en general se espera bastante del sector, hay expectativas, pero no con Kors, PVH ni Ferragamo. En cuanto al precio respecto al valor en libros, no creo que sea tan representativo, pero excepto PVH y Lauren, el resto no son valores bajos precisamente.
Veamos el valor de la empresa respecto al EBITDA. Comparando con la compra de una casa, podemos imaginar que algunas tienen un maletÃn dentro lleno de dinero, y otras tienen una hipoteca enorme. Por tanto, aunque todas costasen lo mismo (precio) y nos diesen por ellas el mismo alquiler (cash flow), en realidad no estarÃamos pagando lo mismo por ellas. Evidentemente preferimos la que tiene el maletÃn dentro. Con las empresas es igual, y esto lo mide el valor de empresa respecto al ebitda. Vemos que con mucha diferencia, la empresa más barata es Michael Kors de nuevo con un múltiplo inferior a 5 veces, y no es de extrañar. Es la que menor PER tiene, además no tiene deuda y genera mucho cash a pesar de las dificultades en las ventas en Estados Unidos últimamente en department stores como Macy. Ya sabÃamos y sabemos que es un riesgo depender tanto de alguien, sobre todo si ese alguien o ese sector no termina de adaptarse a los nuevos canales de distribución.
Respecto a lo que pagamos de precio respecto al cash flow operativo que genera, es decir, precio de la casa respecto al alquiler bruto que cobramos siguiendo con el sÃmil inmobiliario, tenemos que Michael Kors es de nuevo la más barata y sólo PVH y Ralph Lauren tienen valores razonables. El resto son muy caras, en especial Salvatore Ferragamo, Hermes, Louis Vuitton y Kering. Es cierto que empresas como Hermes han sido una mina de oro, ya veremos sus retornos, pero sus precios son prohibitivos.
En cuanto a la deuda, nos encontramos que Michael Kors, Hermes y Burberry son las únicas que tienen caja neta. Sin embargo, acostumbrados a la deuda que recorre el mundo, es una grata sorpresa, tres de diez. Además otras como Ferragamo, Coach y Hugo Boss, tambén carecen de deuda, y Louis Vuitton, Hugo Boss y Ralph Lauren la tienen bastante baja. Sólo Kering y PVH serÃan deficientes en este aspecto. HabrÃa que ver si su deuda se debe a una buena causa o es crónica y fruto del alojamiento erróneo del capital. Pero no entraremos ahora mismo en tal detalle. Vemos que en general el sector tiene buena salud financiera y, a pesar de su ciclicidad, gozan de buena calificación crediticia, lo cual da tranquilidad tanto al bonista como al accionista, a pesar de que personalmente pongo en duda a estas agencias de rating.
En cuanto al dividendo, Michael Kors es la única que no reparte, asà que no es apta para inversores en dividendos. Pero para mà es positivo. Gracias a eso pagamos menos impuestos y menos comisiones y tenemos una empresa que crece en Europa y sobre todo Asia, que invierte en nuevos canales por internet y que tiene una trayectoria excelente en el pasado aunque ahora pase relativas dificultades. Pero las dificultades sin deuda son mucho más llevaderas y, esperemos, pasajeras. En cuanto a la polÃtica de dividendos, chirrÃa un poco Hugo Boss, con un payout que supera el 100% y, sobre todo, un payout acumulado a 6 años respecto al flujo de caja libre pre-dividendo por encima del 100%. Dicho dudoso honor lo comparte con Kering y Louis Vuitton.
En cuanto a retornos se refiere, el ROE más alto lo tiene Michael Kors con casi un increÃble 40%. Si bajase a la mitad seguirÃa siendo un buen negocio para el accionista. De hecho sólo Hermes, Ferragamo y Hugo Boss están por encima de 20%. Claramente Kors es la mejor.
Similar ocurre con el ROCE. Al no haber deuda, sino más bien caja neta, Michael Kors tiene casi un 50%, y su inmediato competidor serÃa Hermes con 40% y Ferragamo con 35%. Pero Kors cotiza a un Valor de firma respecto a ebitda menor que 5,mientras que las otras dos, comparadas con Kors, están 5 y 3 veces más caras respectivamente. Igualmente, Kors está a PER 8 y las otras dos a PER 44 y 27. Esa es la diferencia, lo que obtenemos puede ser bueno en los tres casos, pero lo que pagamos por ello, difiere mucho. Del resto de empresas ni hablamos, sin ser muchas de ellas malos negocios, tienen ROCEs muy inferiores, de entre el 6% (Ralph Lauren) y 24% (Boss).
En cuanto a márgenes, tenemos rangos buenos en Michael Kors y Hermes, intermedios en Salvatore Ferragamo, Coach y Louis Vuitton, y mejorables en el resto, PVH, Hugo Boss, Ralph Lauren y Kering. Me quedo pues con el margen neto del 16% de Kors.
Finalmente nos fijamos en el crecimiento pasado, pero somos conscientes de que no es garantÃa del crecimiento futuro. En particular en el caso de Michael Kors, al menos a corto plazo. De hecho el crecimiento de los últimos 5 años (hasta mediados 2016) de Kors ha sido de un CAGR del 38% en beneficio por acción y del 31% en ventas. Sin embargo ya vimos en la presentación de resultados de 2016 que el negocio en EEUU incluso bajaba un poco, en Europa regular y en Asia crecÃa a un ritmo muy alto, pero partiendo de un valor absoluto menor, con lo que aún no es casi significativo. En cualquier caso, observamos que en general tenemos valores no demasiado altos. Michael Kors, seguido de Hermes (de nuevo) han obtenido altos crecimientos los últimos años. Burberry, PVH y Louis Vuitton se salvan. El resto suspenden con valores en torno a cero o negativos. Si esto es lo que le espera a Kors en un futuro cercano, simplemente estará en lÃnea con las demás.
Como conclusión, si miramos un poco todo el análisis, podemos concluir que las tres mejores empresas, desde un punto de vista cuantitativo y teniendo en cuenta márgenes, retornos del capital, crecimiento pasado, ratios de deuda y alojamiento del capital, serÃan Michael Kors y Hermes, con unos números excepcionales, y en el caso de Hermes, sobre todo, acompañado de una gran imagen de marca. Les sigue Salvatore Ferragamo, con números también muy buenos:
1. Michael Kors y Hermes
2. Salvatore Ferragamo
Sin embargo, no queremos la mejor empresa, sino la mejor inversión. Asà que si tenemos en cuenta el precio que pagamos por ellas, tenemos que Michael Kors serÃa no sólo la mejor, sino la más barata, por lo que la diferencia se acentúa con las demás. Hermes, sin embargo, tiene mucha calidad, pero el mercado se lo ha reconocido con creces y cotiza a múltiplos, para mi, desorbitados. Se cuela por tanto en segunda posición PVH (cuyas marcas son Calvin Klein, Tommy Hilfiger, etc.), con una relación calidad precio aceptable.
1. Michael Kors
2. PVH
Aquà podemos ver un resúmen numérico de lo anterior, y el ranking de la nota media ponderada de los diferentes ratios fiel al estilo del blog.
Y la parte más cualitativa: qué piensa la comunidad
Te invito a hacer comentarios para enriquecer el conocimiento y las inversiones de la comunidad y de un servidor.
Qué empresa te parece mejor?
Y, con respecto a una parte más cualitativa de los negocios, ¿podrÃas aportar algo?, ¿imagen de marca, estrategia empresarial, diversificación de los negocios, empresas familiares, ventajas competitivas, riesgos, etc.? Todo esto fue analizado para el caso de Michael Kors, pero no para las demás.
