Invertir dinero en empresas extranjeras es algo que tenemos que hacer para diversificar patrimonio y nuestra cartera de inversión. Invertir en empresas tecnológicas o de consumo así como la diversificación en moneda y país son una de las prioridasdes de inversión en mi nuevo radar. Walt Disney, Priceline, Intel,...son sectores que me faltan en cartera, y hay que diversificar si queremos vivir de esto durante la independencia financiera y alcanzar nuestros objetivos de cartera final. Debemos trazarnos un plan que nos sirva de hoja de ruta que nos guíe. Que tenga estas empresas en el punto de mira no significa que no haya otras compañías interesantes donde invertir como Cie, BMW o IAG, pero ya las tengo en cartera. Ahora el problema es el precio del dólar y que el mercado de EEUU puede que esté algo sobrevalorado. Pero contra eso, nuestra protección son precios exigentes, que por cierto no lo hubieran sido tanto a finales de Junio en época de Brexit. Si mañana explota la burbuja China, Grecia no paga a los acreedores o hay cualquier cosa inesperada, los precios objetivos estarán más cerca de materializarse.

The Priceline Group: en realidad es la archiconocida Booking.com. Es un marketplace y, por tanto, aplicable el efecto red, cuanto más se use, más útil es y más se usará, que a su vez aumentará el moat. Un círculo virtuoso que hace a sus clientes (hoteles) depender de ellos a pesar de las lucrativas comisiones, una especie de virus, puesto que si a los usuarios les parece cómodo debido a la facilidad de uso, los precios mínimos (los hoteles tienen prohibido vender más barato fuera de priceline, a lo que yo llamo poder de negocación en un mercado atomizado) y la gran oferta (masa crítica), se convierte en el canal de distribución principal. Lo difícil es llegar a la masa crítica pero estos ya están bien afianzados. Al precio objetivo, que no me parece caro para una empresa y sector en crecimiento, la nota que le confiere el programa de análisis de inversión en bolsa es de 63 puntos, es decir, bastante alto. El valor intrínseco de Priceline en un detallado informe de Deerwood Capital es de 1660 dólares, y en este otro informe del banco de Singapur, a fecha de febrero 2016, le daban 1830 dólares y 5 estrellas, con lo que estaría infravalorada. Mi sistema de valoración también indica compra, arrojando una puntuación de 63 al precio objetivo y de 60,4 al 1350 dólares. Hemos de tener en cuenta crecimientos del BPA esperados del 15% (y eso que ya tienen descuento respecto a los años anteriores), y que, ya que hablamos del efecto red, booking es la que tiene mayor masa crítica si la comparamos con sus principales competidores, Expedia o Tripadvisor, además de mayores tasas de crecimiento.  Tiene un margen neto del 27% , ROE de casi el 30% y ROCE de casi el 20%. Son muy buenos números y la tendencia del turismo mundial y del uso de internet es, sin duda, al alza. De hecho, el tema de los marketplace está en auge, y Booking no es el único activo de Priceline, tienen otros como Kayak, Rentalcars, Agoda y Foodspoting. El único pero es que es tecnológica, y como tal, algún canal de venta disruptivo, otra empresa con algo diferenciador, o simplemente Google, se la coman algún día. Aunque mi precio objetivo es menor que el actual, no descarto hacer una pequeña primera minicompra algo por encima, dado que las comisiones de DeGiro en USA se prestan a ello.

Walt Disney: una empresa que lo lleva haciendo muy bien desde hace muchísimo tiempo y que crece año a año. Tiene unas importantes barreras de entrada, y es que en la cabecita de los niños, desde que son niños y comienzan a ver la tele, algo hace que media infancia de este mundo pida a sus papás merchadising de Frozen, or ir a DisneyWorld. No sé si son ellos o los propios papás, que antes de que tengan ellos uso de razón les compran camisetas de Micky, pero es así. Y la empresa no cesa en buscar fuentes de ingresos; parques de atracciones y hoteles, merchandising, tiendas especializadas en el aeropuerto de Guangzhou (sí, lo vi con mis propios ojos), canales de televisión y series, películas como Star Wars, juegos, etc. Se han convertido en una gran red de productos de consumo y marketing enormes que se hacen sinergia unos a otros. Contablemente, tienen una deuda baja, buena política de dividendo y recompra de acciones, crecimientos medios del 12% en los últimos años (aunque supongo serán algo menores en el futuro), margen neto del 16%, ROE del 20%, ROCE del 15%,  etc. En definitiva, una señora empresa de las que no encontramos en nuestra querida España. Y además diversifica la cartera como pocas. El informe de Walt Disney de  Morningstar del Bank of Singapore da a un fair value de 134 dólares y 5 estrellas, o sea, compra clara. Mi sistema de puntuación le da una nota de en torno a 62 puntos, es decir, compra. La verdad es que para lo que es, PER 17 no me parece caro en absoluto, más bien por debajo de precio. Aquí mi análisis fundamental de Walt Disney.

Intel: casi todos los ordenadores y tabletas del mundo usan procesadores Intel. Es tecnología punta con barreras de entrada muy importantes. No sé si serán los portátiles, las tablets, teléfonos, internet de las cosas u ordenadores de a bordo en los coches, pero con seguridad la cantidad de aparatitos con microprocesadores que tendremos los ciudadanos del mundo, seguirá aumentando, e Intel se ha posicionado bien en ellos. Lo mismo está ocurriendo con los sistemas de almacenamiento, donde también está metiendo cabeza de forma creciente. Es cierto que quizás el boom del crecimiento de ordenadores y teléfonos pueda ser menor que antes o que AMD haga la competencia, incluyendo además tarjetas gráficas con la compra de ATI, pero esto ya lleva tiempo e Intel sigue ahí, y desde luego el negocio de Intel es bueno para mantener márgenes netos del orden del 20%, lo cual es sencillamente enorme. Unido a rangos cómodos de deuda y crecimiento en BPA (incluídas recompra de acciones) más o menos continuados, la empresa es firme candidata a entrar en cartera a estos precios. Sin embargo, el informe Morningstar de Intel del Bank of Singapore recogía en Noviembre 2015 un fair value de 32 dólares y sólo dos estrellas. Personalmente a precios en torno a 30 euros y PER 15, me parece un precio aceptablemente bueno, aunque es un sector que da un poco de miedo. Si miramos Dialog, una empresa de semiconductores que a pocos os sonará, tiene unos márgenes impresionantes, ha tenido crecimientos increíbles, y cotiza a precios de PER10. Un poco como Apple, una empresa genial a precios de ganga, pero es que parece que el mercado de móviles ha llegado a la madurez y el crecimiento se ha estancado. En cualquier caso, Intel no son smartphones y ya quisieran muchas empresas españolas tener estos números.

Google o Alphabet C: una caja neta impresionante, crecimientos anuales continuados esperados mayores al 10% anual (ya menos que antes), márgenes espectaculares (neto del 21%), etc. Y para mi gusto, un moat o barreras de entrada enormes. Su buscador hace que puedan hundir o potenciar negocios. Imaginemos un "google cars" que aparezca como primer entrada cuando buscamos comprar o alquilar coches en el buscador. Sólo por ello el supuesto Google Cars tendría todas las papeletas de salir bien, en detrimento de todos los concesionarios y canales de distribución de coches del mundo. En mi opinión tienen la capacidad de ser un número uno en marketplace en todos los sectores. Esto mismo ocurriría con cualquier otro negocio y sector. Hasta webs como Booking o Just Eat peligrarían. De hecho cuando buscamos comprar cualquier artículo, ya vemos que existe "google shopping", aunque aún lo veo verde, o dicho de otra forma, con recorrido. Por otro lado, tienen tanta caja que pueden comprar cualquier negocio rentable, o cualquiera que les haga sombra. Y mientras, en I+D está en la cresta del software. No sé si todo esto de los coches autónomos, por poner un ejemplo, es más márketing que realidad, aunque tienen dinero para invertir, desde luego, y es una empresa de caracter innovador. Por otro lado, internet crece y seguirá creciendo, y con él, Google. Tiene muchas patas que les hacen estar bien asentados. El buscador y la publicidad representan el 80% de los ingresos, pero tienen a Youtube (sustituto de la televisión),Google Maps (se me ocurren miles de ideas de realidad virtual, videojuegos, realidad aumentada, servicios,...en base a google maps), Gmail (es decir, fidelización de clientes), Android, y otras tantas cosas fuera y dentro de internet, más las que surjan, que me da que es un gigante con pies de plomo. Cada vez más usuarios, más aplicaciones, más webs, más blogs, más horas robadas a la tele, más ADSL en países en desarrollo, más internet de las cosas. Y, por otro lado, el mismo riesgo que le veo a Baidu, se lo veo a google como oportunidad. En China Google está vetado en favor de Baidu. Si algún día lo legalizan, será un nuevo mercado de 1300 millones de personas y puede que acabasen comiéndose a la compañía china (que por cierto, si le echáis un vistazo a sus números de los últimos 10 años son sencillamente espectaculares y a un precio bastante bajo), a la cual supera en calidad en diversificación a parte del buscador. Como puntos negativos de Google, como cualquier tecnológica, programas como adblock le pueden hacer disminuir ingresos por publicidad, o Facebook comerle terreno, o quién sabe qué saldrá en unos años. Pero desde luego es la tecnológica que más seguridad me ofrece. Sin embargo, el precio a pagar es alto en torno a PER30, y está descontando crecimientos muy altos que hacen dudar un poco. El fairvalue de morningstar de Google a día 31 de Julio de 2016 es de 778 dólares y 3 estrellas, es decir, estaría en precio. A mi, a 675 dólares, donde tiene un cierto soporte, mi sistema me da una puntuación de 60, lo cual es alta, y por eso entre otras cosas la tengo en mi radar. Sin embargo, a los precios que se ha puesto los últimos días, su nota baja de 55 y estaría a precio razonable, pero no en compra. A 689 sería comprar a PER de mínimos de 3 años, y a 866 sería comprar a PER máximo de 3 años. Teniendo en cuenta que Google crece un poquito menos que hace 3 años, deberíamos estar más cerca de 689 que de 866.

Inditex: está muy cara, pero es sin duda la mejor empresa de España desde hace muchos años. Caja neta, dinero por doquier, márgenes inéditos en nuestro país. La única duda es si puede seguir creciendo a este ritmo espectacular o si tocará techo. Siempre pensé que pagar un PER30 en una empresa textil era prohibitibo. Sin embargo al meterla en mi programa de análisis, éste me dio una nota de 60 a 28 euros por acción, frente a menos de 45 que le daba a Primark (ABF) (cuya división textil crece mucho pero con márgenes muy modestos y con un precio por acción muy caro) y a Mark&Spencer (barata y con márgenes aceptables, pero sin crecimiento), lo cual ha hecho que mire a Inditex con otros ojos, y no me niegue a tener un modesto paquete de acciones de la firma. Y es que ROCE del 26%, crecimientos sostenidos del 10%, márgenes netos mayores al 9%, ausencia de deuda y exquisita gestión son palabras mayores. En Diciembre de 2015 el informe Morningstar de Inditex del Bank of Singapore  daba un fair value de 33 euros y hace más de un año, en abril de 2015, un estudio del HSBC lo dejaba en 28.

Johnson & Johnson: ROCE del 17%, ROE del 21% y margen neto del 22% en un blue chip defensivo a nivel mundial indican que la empresa fija los precios con facilidad por tener una buena ventaja competitiva. La deuda está controlada, de 0.9 veces el EBITDA o 2 veces el activo respecto al patrimonio, lo cual es sano, y con la máxima valoración crediticia. Política razonable de dividendos con un payout del 54% y con un free cash flow acumulado de 6 años que ha dado de sobra para pagar los correspondientes dividendos. Aunque en ventas no crece apenas, el beneficio por acción sí ha subido a razón del 10% anual los últimos 5 años, aunque este último parece estancarse. En definitiva, una muy buena empresa, de las mejores entre las grandes, y para dormir tranquilo. No he encontrado reporte  o fair value de morningstar, sin embargo mi sistema le da una puntuación de 55 a 125 dólares, lo cual sería un mantener o comprar poco. Yo prefiero poner mi entrada en los 100 dólares, donde la puntuación sube hasta 63, que sería bastante alta y por tanto, con margen de seguridad. Para situarnos, el precio tal que el PER sería mínimo de 3 años, estaría en 70 dólares, y el precio tal que el PER sería máximo de 3 años, serían 125 dólares. Para una empresa que no es mejor ahora que hace tres años, pagar pues los 125 a los que cotiza actualmente (casi PER 23, EV/EBITDA 16 y P/VC 4.9) me parece que no estaríamos comprando barato. Así que la espero al menos en los 100, a PER 18.

Microsoft: todos la conocemos. Algunos dirán que es una empresa acabada con productos mediocres, y otros dirán que es realmente una blue chip tecnológicas con pies de plomo y líder del sector durante 30 años. Pero creo que Microsoft es de las que más seguridad ofrece, y creo que es una excelente empresa. Tienen retornos muy buenos, ROCE de en torno al 15% y margen neto del 20%, a pesar de que han bajado respecto a hace 3 o 4 años. Aunque en el apartado de crecimiento el BPA lleva unos años sin tendencia clara, las ventas han crecido a buen ritmo aunque los costes crecían más y la deuda, aún estando controlada, también subía. Aunque recompran acciones, el BPA lleva 5 años que un año sube y otro baja para acabar estancado. Lo cierto es que al mercado del sistema operativo de móviles no han llegado a tiempo y Android, de Google, se les adelantó. Luego han ido detrás con la compra de Nokia y Windows en los móviles. En internet, todo el sistema en la nube se lo disputa con Google, pero tengo la sensación de que ésta segunda les va ganando la partida, gracias a la sinergia que tiene con el resto de aplicaciones que han ido ganando cuota de mercado (gmail, youtube y en consecuencia, google docs, frente a MS Office Online, a pesar de que personalmente prefiero Office). En general, parece que es como una tendencia general. Microsoft siempre está ahí, pero no acaba de ser la líder en las nuevas tendencias como lo fue (y sigue siendo) en las antiguas (Windows y Office). Si la tendencia sigue, la cosa no pinta del todo bien. 

Sin embargo, todo esto podría estar empezando a cambiar. El modelo de negocio se reorienta hacia la nube y hacia un modelo de suscripción de MSOffice y aplicaciones empresariales en la nube. Si bien Google es y será líder en el sector usuarios domésticos, Microsoft lo ha sido y será más que nunca en el sector de las empresas, con sistemas ERP en la nube, almacenamiento de datos en la nube, Sharepoint, aplicaciones de teletrabajo, etcétera. Esto puede ser un enorme motor de crecimiento y dar además una mayor visibilidad a la comunidad inversora mediante ingresos recurrentes de suscripión, lo que podría hacer que la acción se multiplique por varias veces en los años venideros.

Diageo, bebidas alcohólicas premium, Ebro Foods, líder mundial en pastas y arroces o Viscofán, líder mundial en envoltorios cárnicos, son buenas empresas que se mantienen estables o creciendo a tasas moderadas, deudas bajas e históricamente bien gestionadas. Sin embargo, cotizan a precios que para mi están por encima de su valor. Por ejemplo, en el informe de Morningstar de Ebro dan un fairvalue de 17. La empresa crece y va bien, pero tampoco tiene un ROCE o márgenes espectaculares como para tener un PER por encima de 20. Viscofán, con caja neta hasta el año pasado y crecimientos del 7 o 10%, sí podría valer un PER 20, pero este año ya ha tirado un poco de deuda para pagar dividendo (mal asunto) e invertir (buen asunto), y los resultados se han estancado para pasar a tasas de en torno al 0%. En parte por las divisas, cogeneración, y a que simplemente han vendido menos. Sigue siendo muy buena empresa, y estoy seguro de que seguirán creciendo, pero en torno a 47-50€ están a PER 19-20, lo cual me parece alto. De hecho mi sistema le da una nota de en torno a 54 puntos, es decir, no es descabellado comprar, pero mejor sólo mantener y comprar sólo si baja un buen tramo. En definitiva, buenas empresas a precios altos, con lo que no es suficiente, de momento, pero les echamos el ojo por si algún día bajasen del orden de un 20%.

Berskshire Hattaway: el holding de Warren Buffet, con crecimientos del 10-15% continuados desde que tengo datos. Su ROE es de en torno al 10% y márgenes netos año tras año entre el 9 y el 11%. Son relativamente buenas cifras, sobre todo de crecimiento, sin embargo al ser un holding y estar estructurado como empresa financiera, es más complejo de analizar, con lo que queda confiar en Buffet y Munger, que sería el motivo principal para invertir en Berskshire, la grandeza y determinación de sus artífices, además de la diversificación implícita que ofrecen. Pero ya son octogenarios y mi intención es tener empresas a largo plazo, con lo que ese motivo de inversión no sería válido, aunque tengan bien atados y elegidos a sus sucesores, como supongo tienen. Teniendo esto en cuenta, podría optar a algún pequeño paquete a 1,2 veces el valor contable, lo que el propio Buffet recomendaba en su conferencia anual, es decir, al precio de 124 dólares la acción. Así estaríamos adquiriendo acciones de Heinz, Wells Fargo, Coca Cola, IBM, American Express o Philips 66, entre sus principales posiciones.

Just Eat: es un marketplace y constituye un nuevo canal de distribución para la restauración. Los restaurantes acuerdan con esta empresa la posibilidad de que los usuarios pidan comida a domicilio a través de ella. Le consiguen clientela al restaurante y Just Eat cobra una comisión de éste. El kit de la cuestión es que cuando este tipo de empresas alcanzan una masa crítica, se produce el efecto red. Cuanto más se usa, más útil es, y más usuarios la usarán, un círculo virtuoso, y por tanto, aumenta el moat o barreras de entrada para la competencia. Además, puede que los restaurantes comiencen viéndolo con buen ojo si les consigue clientes, pero luego verán que es una comisión de la cual no pueden librarse porque la red es demasiado grande, y si no estás en ella, sencillamente no estás. Pero claro, es una tecnológica que corre siempre riesgos. Si por ejemplo se pone de moda pedir comida por Whatsapp directamente a los restaurantes, Just Eat desaparecería en poco tiempo. Un punto positivo es que Bestinver entró en ella según su carta de Julio de 2016, aunque con la espectacular subida puede que ya estén fuera de nuevo. En moatsandvalue se hace un análisis muy bueno. Tenía una alerta en 370, y a finales de Junio estuvo en torno a 400. Un mes mas tarde ha llegado a 540, y es que crece a un ritmo del 60% anual. Pero claro, el precio que se paga es excesivamente alto lo cual impide que mi programa de análisis le de una nota por encima de 45. Con estos crecimientos del 60%, en dos o tres años estaría a PERs razonables, pero de momento creo que está prohibitiva a pesar de los precios de la libra (al ser británica, lo que venda en otras monedas lo reporta en libras, lo cual favorece, y además, al comprarla en libras, nuestros euros cunden con la bajada por el Brexit).  Por otro lado, tampoco tiene márgenes para tirar cohetes, aunque supongo que irán aumentando con el tiempo, por la naturaleza del negocio. Cuanto más grande, más imprescindible, y mayor capacidad de fijación de precios. El fairvalue de Just Eat de Morningstar es de 538 a 30 de Julio 2016, y tres estrellas.